Водяной знак

  сайт о защищенной продукции

Поиск


    

<расширенный поиск>  

Разделы сайта




Золотой червонец


Rambler's Top100







 

 
 

 Лента новостей 

 

 

Жизнь и здоровье потребителя защитят технические регламенты

Российская газета
09.09.2004

Система ГОСТОв, ОСТов и СНиПов, на которых в нашей стране держалось производство товаров, уходит в прошлое. На смену этим стражам качества придут технические регламенты, которые, как законы, будут утверждать депутаты Госдумы, правительство и президент. Вот только нет у нас пока ни одного регламента, хотя год назад и вступил в силу Закон "О техническом регулировании".

В чем же дело? С этим вопросом "РГ" обратилась к руководителю Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Григорию Элькину.

- Григорий Иосифович, хотелось бы узнать сначала, чем технический регламент отличается от стандарта, например, на буханку хлеба?

- Регламенты - это новый вид технического законодательства, которое устанавливает минимально необходимые требования к безопасности продукции и связанным с ней процессам. Закон предусматривает, в частности, биологическую, механическую, пожарную, промышленную, термическую, химическую, электрическую, радиационную безопасность продуктов, машин, зданий, сооружений и так далее. Следовательно, испечь и продать хлеб, согласно техническому регламенту, надо так, чтобы он прежде всего не навредил вашей жизни и здоровью. А какого он должен быть цвета, с хрустящей корочкой или нет - это уже из области потребительских свойств и напрямую касается добровольных стандартов, о разработке которых позаботятся сами производители. Если у них некрасивый хлеб, но не вредный для здоровья, то этот продукт имеет право на жизнь. И еще одно: ГОСТы не уходят в прошлое. У них прекрасное добровольное будущее. Государство как бы говорит производителю: мое поле ответственности - защита и безопасность, а все остальное, в том числе повышенное качество и конкурентоспособность продукции, - это уже дело участников рынка.

- Но разве стандартами нельзя было добиться такой же цели? Есть же государственные стандарты, определяющие глобальные требования.

Государство как бы говорит производителю: мое поле ответственности – безопасность, а качество, - это уже дело участников рынка.
- Уже в Законе "О стандартизации", который прекратил свое существование в связи с выходом Закона "О техническом регулировании", к обязательным требованиям государственных стандартов были отнесены не все, а только касающиеся безопасности, охраны окружающей среды, технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, и ряд других. Уже тогда их спектр был ограничен. Однако закон не дал механизма, как выделить из общего числа требования, которые касаются этих аспектов, и так ли уж они все необходимы для обеспечения безопасности. И все трактовали это по-своему. Производители пытались уменьшить число таких требований, а государственные органы контроля и надзора всегда его завышали.

Поэтому, несмотря на обилие всяческих стандартов, рынок переполнен некачественной, опасной, контрафактной продукцией. Мы подсчитали, что не выполняется около 80 процентов обязательных, но явно избыточных норм.

И единственный выход - разделить технические документы таким образом, чтобы в одних были обязательные требования, а в других - добровольные, чтобы все было сразу понятно и не было простора для принятия субъективных решений.

Государство будет контролировать производителя по таким глобальным категориям, как защита жизни, здоровья, имущества граждан, охрана окружающей среды, предупреждение действий, вводящих в заблуждение. Все. Остальной контроль возьмет на себя сам рынок, как это делается сейчас в Европе, например. В европейских стандартах заложены параметры качества, но это уже потребительские, если можно так выразиться, стандарты. Они гарантируют, например, что краска на ваших ботинках выдержит любую непогоду. А вот то, что от этой краски у вас не будет аллергии, должно быть предусмотрено техническими регламентами, или, как говорят в Европе, техническими директивами. В итоге добровольные стандарты, принятые на основе предложений производителей, регулируют потребительский рынок и ставят заслон некачественной продукции.

- Но если качество, пусть и потребительское, отдается в руки бизнеса, то не пострадает ли потребитель?

- Наоборот, как показывает мировая практика, он от этого только выиграет. Потому что в стандартах заинтересован сам бизнес. Они помогают ему производить лучшую продукцию, выявлять контрафакт и предотвращать обман.

- А что будет, если продукция вроде бы соответствует техническому регламенту, но окажется некачественной и тем самым нанесет покупателю материальный ущерб? На кого тогда жаловаться?

- Если товар причинил вред, производитель будет нести за это ответственность. Если товар опасен, производитель обязан убрать его с рынка, а также за свой счет оповестить тех, кто уже его приобрел, и вернуть за него деньги. Такая практика распространена во всем мире. Массовый отзыв собственных автомобилей приходилось производить таким признанным фирмам, как BMW, Ford, Honda. Кроме того, потребовать возмещения у производителя можно будет в суде. К сожалению, пока в России судебная система в этом плане недостаточно развита.

Но мир уже придумал и другие способы защиты потребителя, например, страхование. С введением в действие Закона "О техническом регулировании" для того, чтобы избавить потребителя от излишнего общения с судебной системой, в нашей стране могут в полной мере использоваться механизмы страхования.

Так, производитель или органы по сертификации, которые подтверждают характеристики продукции, страхуют свою ответственность перед потребителями и в случае возникновения проблем последние имеют дело со страховой компанией. Кстати, объемы страхования такой ответственности могут быть сопоставимы, если не превышать объемы страхового рынка автогражданки.

А в том случае, если товар безопасен, но по качественным показателям не соответствует тому, что написал производитель на этикетке, он тем самым также нарушил технический регламент, поскольку ввел потребителя в заблуждение и должен за это ответить. Но если производитель не обманул покупателя, правильно указав потребительские свойства, товара, пусть даже не очень хорошие, то уже дело потребителя, покупать ли не очень хороший товар по низкой цене или не скупиться на дорогие качественные вещи. А вот чтобы потребитель знал, какой товар хороший, а какой плохой, и создаются системы добровольной сертификации продукции со своими знаками. Увидел на товаре знакомую марку, значит, можешь с уверенностью покупать его.

- Закон "О техническом регулировании" еще не успел заработать, а вы готовите к нему поправки.

- На мой взгляд, закон не расставил все точки над "i". Как ни парадоксально, до сих пор нет уверенности в том, что механизмы разработки технических регламентов будут правильно соблюдаться, что будут использоваться единая методология их разработки и что требования, включаемые в технические регламенты, будут минимально необходимыми, как это трактуют закон и мировая практика. Если включать в их "тело", в содержание тысячи показателей из бывших норм и правил, то это длинный и сложный путь. Возьмем, например, разработку технического регламента на низковольтное оборудование. При существующем подходе только один этот регламент должен включать в себя несколько сотен или даже тысяч норм. Вы можете себе представить утверждение в Думе одного технического регламента, который по объему занимает целую книжную полку? Я - нет. Очень негибкая модель. В Европе - по-другому. Допустим, там, в технической директиве (регламенте) по низковольтному оборудованию значатся примерно 15 общих показателей безопасности, но со ссылками на 600 доказательных стандартов. По такому пути идут все разработчики технических директив на Западе. Но, чтобы этот механизм не приводил к созданию технических барьеров в торговле, за основу разработки технических регламентов и стандартов берутся международные стандарты.

- А как разрабатывались технические регламенты в других странах?

- Представьте, в одной из европейских стран разрабатывается технический регламент на производство станков. При этом некая преуспевающая компания представляет собственные добровольные стандарты, которые имеют повышенные показатели, как по безопасности, так и по качеству станков. Тем не менее рассмотрев эти стандарты, представитель государства думает: "Если я включу эти повышенные стандарты в список ссылок обязательной доказательной базы технической директивы, то тем самым погублю слабую станкостроительную промышленность, ведь только 5 процентов производителей сегодня могут работать по этому повышенному стандарту. Следовательно, либо нужно сделать уровень требований в стандарте не таким уж высоким, но обеспечивающим минимально необходимый уровень безопасности, либо пока со ссылками на повышенные стандарты я подожду". А уж потом, когда 95 процентов производителей подтянулись до уровня повышенных стандартов, государство исключает из своей технической директивы устаревшие показатели и вводит те самые, от которых поначалу отказывалось. А кто-то из производителей идет еще дальше и предлагает новый стандарт. Так, и работает в идеале механизм технического регулирования, приводящий в итоге к повышению уровня безопасности и качества продукции.

- А у нас?

- К сожалению, у нас такие механизмы взаимодействия технических регламентов и стандартов в законе не прописаны, а роль стандарта ограничивается одной фразой о том, что он является доказательной базой выполнения требований технического регламента. Собственно, из-за неопределенности и размытости этой трактовки среди специалистов идут споры, тормозится разработка технических регламентов, а оговоренный законом семилетний срок перехода на новые правила работы в области регулирования отношений уже уменьшился на один год без заметных положительных сдвигов.

- Интересно, Григорий Иосифович, а вы лично принимали участие в разработке Закона "О техническом регулировании"?

- Нет. В то время я работал в бизнесе, занимался компьютерными технологиями. Но следил за переменами со стороны, как специалист, много лет до этого проработавший в Госстандарте. Тогда, в 80-х годах, Госстандарт занимался вопросами контроля качества при помощи государственной приемки.

- Вы - предприниматель, которого позвали из бизнеса в аппаратчики. Что вас заставило это сделать?

- Мой выбор - сознательный. Техническое регулирование я рассматриваю, как очень сложную, но очень эффективную систему. И пытаюсь найти в ней механизмы, которые заставляли бы эту систему действовать в интересах развития нашей экономики.

- Трудно ли вам продвигать ваши идеи и находить общий язык с "аборигенами" властных кабинетов?

- Я столкнулся с тем, что во власти точно так же, как и в бизнесе, есть разные люди. Есть такие, с которыми легко, а есть те, которые не активны. Кстати, в ближайшее время агентство внесет в Министерство промышленности и энергетики, отвечающее за ход реформы технического регулирования, свои предложения по совершенствованию механизмов технического регулирования. Я надеюсь, что там нас поддержат.

- Григорий Иосифович, в законе сказано, что технические регламенты может разрабатывать любое юридическое лицо. Почему, на ваш взгляд, не проявляет активности бизнес?

- Наоборот. Бизнес занял очень активную позицию, и это хорошо. Но только эта позиция плохо координируется государством. Кроме того бизнес должен заниматься не только техническими регламентами, а в большей степени разработкой стандартов, я уже говорил об этом. Ведь бизнес на практике внедряет в производство все-таки не директивы или технические регламенты, а стандарты. Поэтому стандарты для него - понятные и прозрачные документы, с которыми он имеет дело.

- Ударят ли по карману российского производителя и уж тем более потребителя новые технические регламенты и стандарты? Например, у нас должен быть утвержден технический регламент, вводящий европейский автомобильный экологический стандарт Евро-2. После его введения отечественным производителям придется приводить свою продукцию в соответствие с европейскими нормами. Установка одного нейтрализатора на "Жигулях" увеличит стоимость каждого автомобиля примерно на пятьсот-семьсот долларов.

- Не должно ударить. А вот проблема Евро-2 - да, заставит раскошелиться. Но, с другой стороны, от 60 до 80 процентов атмосферных загрязнений приходится на транспортные выхлопы. Так что технический регламент, вводящий Евро-2, должен быть принят.

Кстати, технические регламенты должны будут проходить и публичное обсуждение. И с Евро-2 не все так просто. Когда его рассматривали в министерстве, там были представлены совершенно разные мнения. Общественное мнение, думаю, тоже еще будет услышано. Нужно решать, куда мы идем. Либо топчемся на месте и защищаем от траты лишних 500 долларов потребителя, либо бережем здоровье наших граждан, в том числе и водителей. И государство должно оценить риски в обоих случаях и прийти к решению: прибегать к более жесткому уровню регулирования или нет? Но в любом случае риск должен быть оправдан. Другого не дано.


 


 

 

Последние новости


<все новости>  

Мероприятия

 

© 2003-2020 "Водяной знак". При использовании материалов ссылка на "Водяной знак" обязательна.
Адрес редакции: Россия, 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 43/45, лит. Б, пом. 4Н;
тел.: (812) 325-20-99, 325-35-23; e-mail: info@vodyanoyznak.ru
Политика в отношении обработки персональных данных